<noframes id="tp399"><form id="tp399"><nobr id="tp399"></nobr></form>

      <form id="tp399"><th id="tp399"><progress id="tp399"></progress></th></form>

        學術堂首頁 | 文獻求助論文范文 | 論文題目 | 參考文獻 | 開題報告 | 論文格式 | 摘要提綱 | 論文致謝 | 論文查重 | 論文答辯 | 論文發表 | 期刊雜志 | 論文寫作 | 論文PPT
        學術堂專業論文學習平臺您當前的位置:學術堂 > 法學論文 > 法律論文 > 海事海商法論文

        分析船舶優先權的項目和位序立法的國際趨勢

        來源:法制與經濟 作者:李仲昊
        發布于:2021-09-09 共3778字

        船舶優先權論文范文第四篇:分析船舶優先權的項目和位序立法的國際趨勢

          摘要:船舶優先權是海商法所特有的制度之一。文章將國際公約中關于船舶優先權的規定相比較, 力圖分析船舶優先權的項目和位序立法的國際趨勢。同時, 將國際公約與我國海商法中的相關規定進行比較, 對我國立法進行分析, 指出我國立法存在的問題, 最終提出建議。

          關鍵詞:船舶優先權;船舶優先權項目;受償順序;比較;

          作者簡介:李仲昊, 華東政法大學國際經法學院學生, 研究方向:海商法。;

          船舶優先權是指債權人可以從特定船舶變賣所得價款中, 依法定順序優先獲得賠償的權利, 是一種只存在于海商法中的權利。世界各國立法中, 無論是對于船舶優先權的概念還是定義, 都沒有統一的說法。我國《海商法》對此概念采取了"船舶優先權"的稱謂。

          關于船舶優先權, 國際上先后通過了三個國際公約。1926年通過"1926年公約", 該公約雖已生效, 但由于其內容不夠嚴謹, 并確認了過多的船舶優先權項目, 至今也只有20余個國家參與其中, 諸多海運大國均未參加。"1967年公約"對船舶優先權的規定做了一些修改, 但只有5個締約國。"1993年公約", 統一了船舶優先權和船舶抵押權兩權利的內容與性質, 平衡了船東、港方、債務人等各方利益, 也給予了船員、旅客等人身權利更多的重視。但是, "1993年公約"目前仍未生效, 我國也并未加入。

          按照我國《海商法》第21條的規定, 船舶優先權是指本法第22條規定的海事請求人依法向船東、光船承租人或者船舶經營人提出海事請求, 對產生該海事請求的船舶可以優先受償。1我國《海商法》對船舶優先權的規定, 突出反映了標的為特定的船舶、提出請求與接受請求的為特定的請求人和被請求人、提出的請求為特定的請求項目, 但對其擔保物權的法律性質未作出明確的規定。

        船舶.png

          一、船舶優先權項目

          船舶優先權項目, 即受船舶優先權擔保的債權項目的范圍。船舶優先權是在債務產生時自動產生的, 只要債務人不履行債務, 優先權就隨之產生, 而無須經過登記公示。2因此, 只有特定的請求人和債務人可以得知該權利的存在。此外, 受船舶優先權擔保的債權, 相對于抵押權、留置權和其他無擔保的債權, 可以優先獲得賠償?紤]到其秘密性與優先性, 為了防止權利行使之泛濫, 大多數國家對船舶優先權的項目施加了嚴格的限制。

         。ㄒ唬 國際公約中的相關規定

          "1926年公約"第2條規定了五項船舶優先權的內容:1.訴訟費用, 司法費用;港務費等公共稅收和費用;引航費, 看管船舶的費用;2.勞工工資;3.救助報酬和該船的共同海損分攤額;4.營運中侵權行為引起的損害賠償;對旅客和船員人身傷害的賠償;對貨物或行李丟失損壞的賠償;5.船長為續航需要所簽合同引起的請求。3

          "1967年公約"的規定體現在第4條中, 與"1926年公約"第2條相比, 主要反映了兩個變化:1.對受船舶優先權擔保的海事請求項目進行了刪減。司法費用, 用于實現船舶優先權的費用, 第 (4) 項中關于可以根據合同提出索賠的規定, 及第 (5) 項的"船長合同", 在"1967年公約"中均被刪去。2.對人身傷害索賠的范圍進行了擴大。"1926年公約"將受害人的范圍限定為旅客、船員, 而"1967年公約"則擴大為與船舶營運直接有關的人員, 且包含了陸地或水上, 因此處于工作狀態的碼頭裝卸工人、船上的服務人員等也可以提出人身損害賠償。此外, "1967年公約"還提前了人身傷害受償的次序, 體現了重視人身保障的發展趨勢。

          "1993年公約"規定在第4條中, 該公約刪除了清除船舶殘骸費用的請求和共同海損的分攤額, 去除了根據合同提出財產損壞賠償的規定, 這樣就徹底排除了合同之訴。此外, "1993年公約"將遣返費用和社會保險費加入到船員對工資索賠的范圍中, 對船員利益的保障更加全面, 這也體現了國際上對勞工利益的日益重視。

         。ǘ 我國海商法的相關規定

          我國《海商法》第22條規定了勞務報酬、人身損害賠償、港口規費、救助報酬和侵權之債等五項船舶優先權項目。4總體上看, 我國的立法與船舶優先權項目趨向精簡的國際趨勢相吻合。

          我國海商法是參照"1993年公約"的草案制定的, 這項條款與"1993年公約"中的規定相類似, 但略有差異。5例如:我國《海商法》將船員對工資的索賠限定為根據勞動法律、行政法規或者勞動合同產生的給付請求。與"1993年公約"船員因任職而產生報酬的規定相比, 我國對勞動報酬產生途徑的限制更為嚴格。

          二、船舶優先權位序

          船舶優先權位序, 即船舶優先權的受償順序, 是指債權人所持債權從船舶變賣所得價款中獲得清算的順序。6船舶優先權次序主要由兩部分組成, 一方面是不同種類的項目之間的受償順序, 另一方面是同一項目數個請求權之間的受償順序。

         。ㄒ唬 國際上的相關規定所遵循的原則

          1. 基于道德觀念, 保護船員的利益

          "1967年公約""1993年公約"及我國《海商法》均將船員基于雇傭合同, 對勞動報酬的索賠置于首位受償。7擁有此類請求權的人員除船員外, 還包括在船舶定員之內不從事航海業務的各類服務人員, 包括導游、樂師、藝員等。這些服務人員為船舶服務, 與船舶營運直接相關, 沒有他們的服務, 船舶營運無法正常進行, 所以他們也屬船舶勞工之列。由于船員在經濟和社會地位方面均處于弱勢, 而且他們的工作具有維持航運正常運行、保全船舶的性質, 所以對船員的利益進行全面的保護, 8可免去船員的擔憂, 也可以起到保證正常航行和發展航運的目的。

          2. 基于人道主義, 維護人身傷亡索賠

          "1967年公約""1993年公約"及我國《海商法》均將基于人身傷亡的索賠請求次序置于財產損害的索賠請求之前。9這一原則, 一方面是基于人道主義角度的考慮, 強調對人身價值的重視;另一方面也體現了現代社會對人體生命健康的保護。盡管"1926年公約"未對人身之債、財產之債這兩類債權作出區分, 但隨著人類觀念的不斷進步, 對生命健康的保護逐漸得到各國的重視。后續的立法, 也都將這兩類債權分別規定, 也大多將人身損害賠償的次序規定在財產損害賠償之前。

          3. 基于公共利益, 保證港口規費

          由于船舶的海上營運并不是單獨進行的, 在航程中不可或缺地要使用航運設施, 如占用碼頭、港口進行?、維修等。船舶需為利用國家港航設施付出代價, 需為公眾而付款, 這樣就產生了港口規費。港口規費是由國家規定進行征收的, 有港方代收后上繳國庫。保證港口規費這一原則的確立, 一方面是因為船舶占用使用了公共設施, 為維護公共利益, 港口規費排在其他債權之前;另一方面, 航運設施在使用過程中會出現老化、損壞等情況, 及時收取港口規費, 可以更好地對航運設施進行檢修和維護, 這也是發展航運, 保證航行安全的需要。

          4. 因保護船舶產生的債權優先受償

          船舶優先權以特定的船舶為標的, 該權利會因其標的即船舶的滅失而消滅, 則其擔保的特定債權無法實現保護船舶, 實質上是為其他船舶優先權項目的受償創造條件。如當一艘船在海上遇難, 只有對其實施救助, 使其保全, 船舶遇難之前所產生的船舶優先權人才能得到賠償。所以, 相對于其他債權項目, 救助報酬應當優先受償。正是出于這一價值, 各國立法大都規定, 因保護船舶產生的債權位序相對優先。這一規定的目的, 也有鼓勵救助、最大程度上保障航行安全的考慮。

         。ǘ 我國海商法的相關規定

          我國《海商法》第22條規定了勞務報酬、人身損害賠償、港口規費、救助報酬和侵權之債等五項船舶優先權項目。在第23條中規定按照該位次先后受償, 但海難救助發生在前三項之后的, 可以先于前三項受償。第23條還規定, 除海難救助報酬外其他同一位次上的數個海事請求權不分先后, 同時受償。10而海難救助報酬項目上存在多個海事請求的, 后發生的優先受償, 這也是保全船舶可優先受償原則的體現。

          另外, 我國《海商法》第24條還規定了實現船舶優先權所產生的費用應從船舶拍賣所得價款中先行撥付。所以, 司法費用、拍賣船舶所產生的費用等項目雖不屬于法定的船舶優先權項目, 但實際上是最為優先受償的費用。司法費用優先受償, 我國海商法的這一規定也是與"1993年公約"相類似的。

          三、結語

          通過縱向比較, 不難分析出國際立法趨勢:為滿足航運發展的需要, 出于保障船舶抵押權的實現的考慮, 國際公約對船舶優先權項目的規定日益精簡, 船舶優先權項目的數量趨向減少, 且偏向于保護基于侵權行為產生的損害賠償請求而非基于合同所產生的;在船舶優先權位序方面, 勞工報酬和人身損害賠償逐漸得到更多的重視, 這主要是因為人類觀念隨著社會發展在進步, 基于人道主義, 人體生命健康的保障應優先于財產權。我國海商法在對船舶優先權項目及位序的規定上, 在一些細節之處, 仍有不嚴謹的地方, 需要進一步的完善。在處理實際情況時, 可以參考受償次序之原則。

          注釋

          1 胡正良。國際海事條約匯編 (第六卷) [M].大連海運學院出版社, 453+458+463.

          2 林群弼。海商法論[M].三民書局有限公司, 2004 (2) :163.

          3 《1926年統一船舶優先權和抵押權某些法律規定的國際公約》第2條。

          4 《中華人民共和國海商法》第22條。

          5 吳煥寧。海商法學 (第二版) [M].法律出版社, 1996 (7) :385.

          6 陳安。國際海事法學[M].北京大學出版社, 1999:141.

          7 參見"1967年公約"第4條第1款、"1993年公約"第4條第1款、《中華人民共和國海商法》第23條。

          8 參見王澤鑒。民法學說與判例研究 (第一冊) [M].中國政法大學出版社, 1998:497.

          9 參見"1967年公約"第4條第1款第3項、"1993年公約"第4條第1款第2項、《中華人民共和國海商法》第23條。

          10 《中華人民共和國海商法》第23條。

        作者單位:華東政法大學國際法學院
        原文出處:李仲昊.船舶優先權項目及位序的立法比較[J].法制與經濟,2019(02):156-157.
        相關標簽:
        • 報警平臺
        • 網絡監察
        • 備案信息
        • 舉報中心
        • 傳播文明
        • 誠信網站
        亚洲欧美强伦一区二区